最近和各路朋友聊虛擬電廠，有個最大的感受就是：

愁！

（來源：“魚眼看電改”作者：俞慶）

某地方發改官員，最近愁：本地若干GW的火電，再加上XXGW的已并網的風電、光伏，還有XXGW的待開工項目，本地負荷有限，外送通道受阻，協調起來比較困難。

于是他的想法是：

火電廠和風光大基地能不能參與虛擬電廠交易，多賣點電？

某光伏設備企業的負責人，最近也愁：

新產能淘汰舊產能，新產能也面臨過剩，最近光伏項目投標頻頻擊穿底價。

光伏能不能通過虛擬電廠參與市場，解決消納問題，讓行業喘口氣？

某個充電樁運營商負責人，也很惆悵：

我們在XX市投資了一批場站，本來想按照規定的服務費收，結果一些中小運營商瘋狂降價，用低價吸引充電流量，搞得大家都沒錢賺。

充電樁能不能通過虛擬電廠，多個收入渠道？

某個分布式新能源投資商，他的惆悵是：

光伏、儲能在卷完價格以后，是渠道的激烈廝殺，同一個品牌的多個渠道，多個中間人都在圍攻優質項目，項目業主于是采取觀望態度，光伏+儲能這種概念對他們來說已經沒有吸引力了。

虛擬電廠這個帽子一戴，是不是能對業主更有吸引力一些？

某地市電網調度專業的朋友，他最近也有點煩：

從大型發電公司，到民營光伏、售電企業，再到一些想參與虛擬電廠的跨界公司，甚至互聯網企業、電信公司等，紛紛前來咨詢虛擬電廠的申報、注冊、交易。

虛擬電廠目前交易幾乎還沒有，補貼極其有限，想賺錢的人這么多，都想擠進來，

虛擬電廠能不能先立后破，先把門檻和規則搞得高一點，不要這么一窩蜂。

其實：

1000個人，有1000個虛擬電廠。

無論是虛擬電廠市場主體確認并注冊，還是虛擬電廠參與電力市場化交易，虛擬電廠任何的政策出臺，背后都是利益博弈與平衡的結果。

上面說的這些例子，每一個都代表了一方的視角和利益。

所以從某種角度來說，虛擬電廠是一種多方博弈平衡，這和光伏、儲能政策中，主要是供需雙方博弈的形態還不一樣。

目前很難有一個完整的理論框架去解釋所有的這些利益博弈點，但是從某種角度看，狹義的虛擬電廠是一種負荷側、分散式、低電壓等級接入的各類資源聚合，參與電力系統和電力市場的互動，并獲得收益的商業模式和技術模式。

之所以虛擬電廠受到各方的關注，我覺得一個原因就是虛擬電廠突破了新能源行業的既有商業模式——要么自發自用賣電給用戶，要么余量上網，賣電給電網或者售電公司。

無論是集中式發電，還是分布式發電，都基于鏈狀的，中間環節自然壟斷的電力產業價值鏈開展。

這種鏈狀的關系遇到較大的瓶頸，比如電網可開放容量的問題，電網不再全額消納的問題，電網投資節奏與風光投資不一致的問題，高比例可再生能源的電網安全風險與安全成本顯性化問題等等。

非電網企業對虛擬電廠的期待，本質上是“放開兩頭”的期待，甚至于超越了鏈式關系的“管住中間”，而是2024年度諾貝爾經濟學獎三位獲得者所研究的領域——基于包容性增長的制度如何帶來經濟繁榮。

通過管住中間，建立電力市場化繁榮的基礎設施服務，通過放開兩頭，去構建一個包容性的，網狀的，多對多的電力市場生態。

唯有此，才能解決“這許多愁”。

回顧互聯網電商的發展，首先是商品零售行業的開放，實現了消費品的市場化定價和交易，然后是交通運輸行業的開放，允許快遞公司出現，解決了商品物理流通的問題，再是支付寶、微信支付解決了交易信任和小額消費貸款的金融問題，最后是在這過程中，構建起阿里云、騰訊云、以及龐大的數據傳輸和接入等數字化技術架構。

然后才有了互聯網和移動互聯網的生態繁榮，而這個繁榮所積累的巨大數據資產，又推動了AI的訓練和算法的快速迭代。

如果沒有這個包容性的網狀產業體系，以及開放、透明、清晰的基礎設施服務，所謂的電力大數據、電力大模型，都是無本之木，也缺乏明確的應用場景。

未有天才之前，需先有天才的土壤。

創新不易，一起共勉。